KVM или Xen — сравнение гипервизоров

KVM vs XEN

Прежде, чем начать наш обзор, стоит разобраться, что представляет из себя гипервизор, и какие функции он выполняет. При выполнении большого количества разнообразных задач очень удобно пользоваться виртуальными машинами. Это связно с тем, что они дают возможность на одном физическом сервере размещать несколько операционных систем, каждая из которых оснащена собственным программным обеспечением для решения разнообразных задач. Чтобы обеспечить простое взаимодействие с такими виртуальными машинами, используются гипервизоры. Они представляют из себя программное обеспечение, которое и позволяет осуществлять управление виртуальными машинами: устанавливать, включать и выключать их. Одним из самых популярных гипервизоров на сегодняшний день можно назвать KVM.

Гипервизор KVM

Он дает возможность осуществлять виртуализацию на серверах с операционной системой Linux. Однозначным плюсом является то, что данный гипервизор входит в состав ядра Linux, поэтому он постоянно совершенствуется и обновляется. Использовать его можно только в случае аппаратной виртуализации – с помощью процессоров Intel или Amd. Процессорный модуль KVM дает ему возможность осуществлять доступ непосредственно к ядру. Благодаря этому можно напрямую управлять файлами виртуальных машин и образами дисков. Для каждой ВМ предназначено индивидуальное пространство.

Гипервизор Xen

Впервые разработанный еще Кэмбриджскими студентами, данный проект быстро стал коммерческим благодаря своей перспективности. Кроссплатформенность и широкий функционал Xen делает его возможности достаточно обширными для применения в офисах крупных компаний и корпораций. Его ядро обладает режимом паравиртуализации, то есть его можно настроить на одновременное взаимодействие с гипервизором.

Код этого гипервизора не перегружен лишними функциями. Он оснащен возможностями управления ОЗУ, частотой работы процессора, работы c прямым доступом к памяти, а также таймером. Все остальные функции выполняют подключенные к работе в данный момент ВМ. Перечисленные преимущества делают работу с Xen простой и удобной даже для человека, познания которого не очень глубоки в данной сфере.

Исследование

Для того, чтобы сравнить два гипервизора, нужно провести их тестирование. Для этого были взяты два сервера с абсолютно идентичным железом и ПО, за исключением, конечно же, рассматриваемых гипервизоров. Все настройки для созданных виртуальных машин были выставлены по умолчанию в соответствии с базовыми настройками обоих гипервизоров. Каждому варианту было выделено одинаковое количество памяти.

Уточним, что мнения о том, что выбранный нами дистрибутив для ОС – Fedora 20 от Red Hat – лучше подходит для KVM не совсем верны. Мы не рассматриваем борьбу ВМ за ресурсы процессора во время одновременной работы, так как при разной степени конкуренции гипервизоры могут показывать разную производительность. Поэтому мы считаем условия соревнования честными для обеих сторон.

Результаты

Тестирование основывалось на замере результатов тестов для ВМ, расположенных на одном только железе, исключая программное обеспечение. Отклонение в производительности двух серверов без виртуализации получилось меньше половины процента.

Первый кандидат – KVM показал производительность в среднем на полтора процента ниже производительности железа. В тесте на 7-ZIP данный гипервизор оказался почти на 3 процента медленнее, а в тесте на PostMark на целых 4 с лишним процента быстрее железа. Результаты Xen оказались хуже, он не превзошел своего конкурента ни в одном из тестов, отстав от железа на 2.5 процента в трех тестах, а в остальных показал себя еще хуже. Самое сильное отклонение выявилось, как и у KVM – в тесте на PostMark, но Xen не обогнал железо, как его конкурент, а отстал практически на 15 процентов. Повторные результаты теста отклонились от предыдущих не более, чем на 2 процента. Более подробно с результатами тестирования вы можете ознакомиться в таблице:

KVM или XEN

Итог

KVM всегда показывал себя медленнее железа примерно на 2 процента, но не более того. Xen же уступал железу на 2.5-7 процентов в большинстве из тестов. Хорошие результаты KVM в тесте на PostMark могут быть не совсем точными про причине недостаточного количества проведенных тестов. Чтобы принять правильное решение в выборе теста гипервизора, изучите характер нагрузок своего сайта. При необходимости проведите больше тестов для получения более точных результатов.

Наша компания, имея свои VPS серверы на базе KVM, выбирает именно этот гипервизор из-за преимуществ, которые он обеспечивает. К ним можно отнести тот факт, что KVM жестко делит ОЗУ и дисковое пространство. Это не позволяет ресурсам быть переданными другим пользователям (не допускается оверселлинг).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *