Когда говорят про объектное хранилище, обычно имеют в виду такой способ хранения, где каждый файл живёт как отдельный объект. У него есть свой уникальный ID и набор служебных меток, а вот классической иерархии папок тут нет — никакого «диск D:/папка/подпапка/файл». Всё лежит в одном «пространстве», а навигация идёт по этим самым идентификаторам и метаданным.
В отличие от блочного хранения, где данные рубятся на куски и система сама собирает их обратно, в object storage файл воспринимается целиком. Это очень удобно для больших и относительно «спокойных» данных: медиаконтент, архивы, бэкапы, массивы документов. Особенно когда нужен массовый удалённый доступ — пользователи, сервисы, приложения со всего мира тянут одни и те же объекты.
В облачных объектных хранилищах главный плюс — масштабирование. Пространство растёт практически бесконечно (в рамках тарифов и здравого смысла), без классического «закончился диск, срочно докупаем». При этом администратору не нужно руками раскладывать всё по папкам и томам: система сама индексирует и классифицирует объекты, что потом сильно облегчает поиск и автоматическую обработку.
На таких технологиях построены знакомые многим сервисы вроде Amazon S3, Google Cloud Storage и им подобных. По сути, это один и тот же подход с разной обвязкой и дополнительными функциями.
Object storage выбирают там, где важны надёжность, отказоустойчивость и быстрый доступ к одному и тому же контенту из любой точки мира. Для бизнеса, который работает с динамичным и тяжёлым по объёму контентом, это, по сути, стандартное решение, а не что-то экзотическое.
